说起经济危机，大部分人都会联想到商品短缺、物价飞涨以及难民逃荒的现象。这种危机可以称为“短缺性危机”，一般会出现在饥荒、战乱以及自然灾害频发的年代。

短缺性危机困扰着封建社会，欧阳修在《新唐书·食货志》为我们描绘了一个封建经济的模式：唐朝统一天下后，没收全国的田地归朝廷所有，然后再按人口进行分配。百姓分得田地后，在上面耕种，收成时将部分粮食作物以租、庸、调的形式向朝廷缴纳地租，余下的归自己所有。

朝廷如果兴建土木、或对外征伐，那么可以暂时增加赋税。太平无事时，农民一年劳作五十天便能缴足租调庸。除非遇上自然灾害，只要朝廷不增税，百姓也不废耕，那么国家经济就处于平衡状态。如果朝廷荒淫无度，厚敛于民，或者国内出现战乱、兵连祸结，那么国家就会陷入短缺性的经济危机之中。在这种经济模型里，危机表现为产品短缺、需求大于供给。

但是，《资本论》所研究的经济危机不同于短缺性危机，它的表现颠倒了过来：产品过剩、供给大于需求，我们称之为“过剩性危机”。

资本主义经济危机是过剩性危机

什么是资本主义经济危机？

封建社会一般采用“简单再生产”的方式，也就说生产出来的产品都是为了消费。商品流通的形式是W（商品）-G（货币）-W（商品）。例如农民生产粮食是为了卖出去，换得铜钱，然后再用铜钱来买油盐，是为买而卖。

在这种社会里，过剩性的经济危机是没法想象的。既然大家都是为买而卖，那么市场中就有着足够的需求，一笔销售之后，必定跟着另一笔等额的购买；例如农民卖出粮食后，必定接着购买油盐，他一年计划要卖多少粮食，视将来的支出而定。所以W-G-W的流通过程就不会出现中断，也不会有大规模产品滞销。为买而卖代表着市场需求的充足，既然有需求，怎么会出现生产过剩呢？——这个原理被称为“萨伊定律”，萨伊说“供给创造自己的需求”，实际上就是对为买而卖的诠释，买是目的，卖是手段。

古典经济学家一般都认可“萨伊定律”，可是从18世纪末开始，英国接连出现了好几场由生产过剩引发的经济危机，现实情况否定了这个定律。马克思在《资本论》中敏锐的指出，资本主义社会出现后已经改变了原来的生产方式，不再是“简单再生产”，而是“资本主义再生产”也叫“积累和规模扩大的再生产”。资本主义生产的主要目的不是为了消费，而是为了实现利润最大化。商品流通的公式被颠倒了过来：

原先的为买而卖：W（商品）-G（货币）-W（商品）

现在的为卖而买：G（货币）-W（商品）-G’（货币），G‘=G+∆G（利润）

在资本主义社会里，大部分人仍遵循为买而卖的原则，例如劳动者为了生存，得先出卖劳动力，换取工资，然后再购买食品。但是有一个阶级不同，他们是为卖而买。例如一个企业老板，他先是支出货币，买进布匹，再雇佣工人，然后把制成的衣服卖出去，重新换回货币。这个阶级就是资产阶级，所有阶级都会遇到短缺性危机，唯有资产阶级造成了过剩性危机。因为，如果他的衣服卖不出去，投资的钱收不回来，更没有产生利润，那么他就要破产，并连带的导致工人失业。

资产阶级不是为了消费而生产，而是为了获取利润，利润诱使他们盲目的扩大再生产，从而使供给远远超过了需求，导致许多产品卖不出去，形成过剩性危机。

为卖而买的资产阶级

为什么会发生过剩性经济危机？

从抽象的层面看，资本主义的“为卖而买”已经隐含了过剩性危机发生的可能性。

在原先为买而卖的模型中，每个人的需求都是确定的，他们事先知道自己想要什么东西，然后才努力销售产品来换货币以便购买。但是在为卖而买的模型中，谁也无法确定资本家生产出来的产品都能够卖出去，资本家只是根据自己对市场潜力的主观判断来决定产量，盲目性已经呈现在其中了。以前指导人们进行生产的是社会的消费能力，现在指导资本家进行生产的是期望的利润水平。

其次，为卖而买造成了买与卖两个过程的分离。资本家先进行投资，买进劳动力和原料，过了一段时间才把产品高价卖出去，买与卖两个过程在时间与空间上都分开了。这就隐含着一种可能性：资本家买进来的东西，在一段时间后可能卖不出去。例如，在房地产经济火爆的时候，资本家购置土地，雇佣工人，买进建材，并强迫工人连夜加班、剥削劳动力，三年内快速盖起了一座又一座的商品房。可是由于市场变得不景气，他的房子卖不出，造成了大量的库存，形成了生产过剩。这种情况在简单再生产中是不会出现的，农民卖出粮食，获得货币，即使第二天因商家缺货，他暂时买不到油盐，但货币始终不愁花不出去，因为它是一般等价物——只有卖不出的商品，没有花不出的货币。

人民币与日元汇率解析（1日元兑换0.05元人民币详解）

我们可以设想，当生产者A在卖出产品之后，由于种种原因而不能向B买东西，那么B也就无法把东西卖给A，更没钱向C做买卖，依此类推下去，D、E、F都将受到影响。在经济社会的买卖循环中，只要有某个地方出现了断裂，就会波及其他行业。假如房地产由于投资过热造成了大面积的库存，那么房地产商就无法向建材商采购，这样建材行业的危机又将波及采矿行业，并不断的传递下去，形成普遍的经济危机。

资本主义的生产方式隐含着危机发生的可能性，而在整个链条中，“A不能向B买东西”的那个原因则是危机爆发的直接原因。

为卖而买，造成了买得进来、卖不出去的危机隐患

经济危机是怎样爆发的？

通过层层抽茧剥丝，我们已经知道过剩性危机是资本主义生产方式所特有的，因为它造成了买卖分离。资本家可以先买后卖，但他又没法保证一定能高价卖出，所以产品过剩的危机已经潜在其中了。但如果我们把危机的原因归结为资本家一时的头脑过热、生产过多，那未免也太过草率了，我们还需分析更深层的原因。

我们知道，调节资本主义社会商品产量的不是社会消费水平，而是利润率。当一个行业的利润率高时，资本就会快速涌入，直到市场饱和为止；而当行业的利润率下降并低过利息时，资本家又会将资金抽出，存入银行中。所以利润率调节着资本家的生产动机。

按照马克思在《资本论》中的说法，利润率是资本主义生产的推动力，随着生产力的进步，生产过程会逐渐采用机械化，这意味着资本有机构成将日益提高，同时劳动生产率也会日益增长，所以必然导致整个社会的利润率呈现出下降的趋势。资本家在生产的过程中要不断增加在原料和机器上的开支比率，这会使利润逐渐降下来。因此，社会发展的趋势是生产商品将变得越来越容易，但资本家却越来越难把商品换成货币。他不断延长工作日，从劳动者那剥削了一堆剩余价值，却无法通过销售转化成利润，反而得送进后备仓，成为积压的库存。生产力提升、生产实现机械化，会造成劳动者与资本的同时过剩，从而引发危机。

假设A是服装行业的制造商，B是棉花行业的生产商。由于科技的发明，出现了一种专门缝纫的新机器，导致同一个车间在一小时内制造衣服数量是过去的10倍。对于服装行业来说，产量是上升了，但利润率却在下降，因为市场的需求并没有变化。这将使许多衣服堆积在仓库里，销售不出去，而且A也不能接受以过低的价格抛售，那样会影响利润，甚至导致亏本、破产。因此A就无法向B继续采购棉花，B的棉花便随之过剩，进而波及整个社会。这种危机是由“比例失调”引发的，具有周期性。它表明社会缺少了一个指挥者，在科技进步的时候来指导服装行业不要忽略市场需求、盲目扩大产量。