缠论的核心思想是分类,所有技术手段、形态的定义、走势必完美、指标等,都是为了能够把当下的走势纳入理论分类中。
所有的走势形态，所有级别的走势当下，根据理论输出结果,再根据结果“抓药熬汤”，决定操作，操作分为四种类型:买入、卖出、持股、持币。
在这种思想框架中，任何能够将走势唯一分解的理论与缠论都是同源的。缠论原文中，前面部分用走势类型和中枢来定义走势，进而通过走势必完美将当下走势完全分类。也就是说，任何当下走势都可以通过理论严格界定后续的若干走势情况分类，这种完全分类不存在例外，进而将后续的所有可能走势通过理论把握。
走势类型和中枢部分唯一的缺点是最低级别走势类型定义模煳，根据中枢和走势类型的定义，不断细化下来一定会存在循环定义的问题，所以要确定操作级别，从而将最低级别限定死。
在中枢部分，走势类型分为上涨、下跌、盘整三种，各自有各自的形态，严格地说是比较模煳的概念。这个模煳不在于走势类型的判定，而在于走势级别的判断，所以需要多看、多做，从而形成直觉。
说句不客气的话，悟性低的、数学逻辑思维差的人学会中枢部分理论的可能性微乎其微。
但笔和线段不同，通过顶底分型与特征序列，就可以将任意定义的最低级别图中的走势类型根据走势必完美精确划分，然后再向上递归出走势类型与中枢,从而实现完全精确化的分解。
很多人看原文觉得前后矛盾的关键就在于此。原文前面说三根重叠的K线基本都是次级别走势类型,这就是站在走势类型的视角下的解析，但同样的形态在笔和线段中并不一定能够成立。
类似的矛盾之处还有很多，认真学过缠论原文的应该都有体会。
其实并没有什么矛盾的地方，只是分解的标准不同而已。这就像同样的一根棍子，用毫米尺测量和用英寸尺测量得出的数字不同，但棍子还是那根棍子。
案例分析：如何发挥好大额存单的优势？
走势就是走势，是客观存在的，但使用什么样的标准来分解，这是主观的。不理解这一层，就不可能理解缠论。
任何形式的分解在理论框架中都是有意义的，这就是多义性的特点。同样的走势组合，在不同的分解视角下的解读是不同的,通过这些不同的解读的综合判断，以及灵活运用不同解读方式，使得走势的分解更加清晰，这就是考验功夫的地方。
而这种功夫，仅通过理论学习是没有任何作用的,只有分析的图够多、当下的感悟够多、操作够多，才能不断总结出适合自己的分解标准。
这就是“知、解、行、证”的过程。
至于还陷在笔和线段或者中枢精确划分等问题中的学习者，还需要做很多的工作，但初期不妨就按笔和线段的标准来划分。按缠师的话，玩不了超逻辑，就老老实实待在现有逻辑的圈子里。
此外，笔和线段的划分并不是对所有级别都适用，主要是划分起来比较繁杂。
比如指数的1分钟图，走势是比较规则的，用笔和线段划分起来比较简单;另外，大级别走势比如月线以上，由于K线数量不多，并且相对比较清晰，用笔和线段来划分比较好。
但在5分钟以上级别到日线级别的图中，顶底分型并不是很明显，需要处理的包含关系与特征序列往往很复杂,而用走势类型是一目了然的事情,这时就用走势类型来分解。
再强调一下，用什么标准来分解，是根据自己习惯、定义，以及盘面走势特征来决定的,避繁就简是原则。
原创文章，作者：菜鸡，如若转载，请注明出处：https://www.20on.com/222119.html
